454091, г. Челябинск, пр. Ленина 21В, офис 716, тел. (351) 775-49-30, 775-49-36, 8-922-01-06-999

Разное

Показательным будет следующий практический пример.

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС № 1 по Пермскому краю обратилась в Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре с заявлением о признании общества «Русагро» несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 22.05.2009г. по делу № А50П-1528/2008 общество «Русагро» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 05.06.2009 конкурсным управляющим утвержден Яковлев М.Ю. В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в сумме 206 541 руб. 62 коп.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Русагро» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 09.02.2005. Решением общего собрания учредителей названного общества Гилев И.В. избран генеральным директором общества «Русагро», что подтверждается протоколом от 20.01.2005 г. № 1.

Общество «Русагро» в лице конкурсного управляющего Яковлева М.Ю., полагая, что Гилев И.В. как директор общества не исполнил обязанность по своевременной подаче в суд заявления о признании указанного общества несостоятельным (банкротом) обратилось в арбитражный суд с иском о привлечении Гилева И.В. к субсидиарной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что Гилев И.В. не исполнил обязанность, предусмотренную законом по своевременной подаче заявления в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом), противоправность действий ответчика подтверждена материалами дела.

Постановлением ФАС Уральского округа № Ф09-3031/10-С4 от 29 апреля 2010 г. по делу № А50-20763/09 указано, что выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам, основаны на нормах права.

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ «О банкротстве» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и(или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.

Из материалов дела усматривается, что согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 30.06.2006 г. кредиторская задолженность на конец отчетного периода составляла 144 000 руб., тогда как стоимость оборотных активов на конец отчетного периода составляла 114 000 руб., из чего следует, что с 30.06.2006 г. структура баланса должника являлась неудовлетворительной в связи с превышением обязательств должника над его имуществом.

Судами установлено, что общество «Русагро» в период с 2006 г. и до момента введения процедуры наблюдения предпринимательскую деятельность с целью извлечения прибыли не осуществляло, имущество у должника отсутствовало. Гилев И.В., являясь директором названного общества, мер к погашению задолженности не предпринимал, полную информацию о финансовом состоянии указанного общества не предоставлял, в связи с чем, как руководитель должника, с 30.06.2006 г. он знал о неудовлетворительной структуре баланса общества «Русагро» в связи с превышением обязательств должника над его имуществом.

Таким образом, суды сделали вывод о том, что Гилев И.В. обязан был подать в арбитражный суд заявление о признании общества «Русагро» банкротом, вследствие наступления случая, когда удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и(или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В целях возложения на руководителя организации субсидиарной ответственности определяется его противоправное поведение, которое проявляется в том, что в результате руководитель не исполняет обязанности, влекущие убытки для организации и ее кредиторов.

Вина руководителя организации при ее несостоятельности (банкротстве) выражается в неисполнении обязанностей принимать должные меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц, а также соблюдении должной степени разумности, заботливости и осмотрительности.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть именно данное лицо должно доказать, что оно не должно было и не могло предвидеть наступление этих последствий.

Непроявление должной меры заботливости и осмотрительности означает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица — банкрота (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 9 ФЗ «О банкротстве» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Установив, что Гилев И.В., как руководитель должника, не обратился в арбитражный суд до 31.07.2006 г. с заявлением о признании общества «Русагро» несостоятельным (банкротом), принимая во внимание, что материалы дела подтверждают возникновение обязательств должника в размере 206 541 руб. 62 коп. после 31.07.2006, суды сделали вывод о том, что бездействие Гилева И.В. является противоправным, а непроявление им должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков кредиторам юридического лица — банкрота.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ «О банкротстве» неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного указанным Законом.

Определением Президиума ВАС РФ № ВАС-11604/10 от 10.11.2010 г. в передаче дела № А50-20763/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.10.2009 г., постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2010 г. было отказано.

Совершенно иная ситуация сложилась по вопросу привлечения арбитражными судами к субсидиарной ответственности за доведение предприятия до банкротства.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (абз. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что названные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда банкротство юридического лица вызвано их указаниями или иными действиями.

Таким образом, только активные виновные действия могут быть основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Судами неоднократно отмечалось, что возложение субсидиарной ответственности за бездействие исключается. Действие должно предшествовать наступлению вредного последствия по времени и вести именно к несостоятельности, а не любому изъятию имущества. Такими действиями могут быть, например, совершение руководителем должника сделки, повлекшей увеличение кредиторской задолженности должника (например, выдача векселя), или сделки, направленной на отчуждение имущества должника, в результате которой не произошло эквивалентного сокращения кредиторской задолженности.

Октябрь 11, 2010