454091, г. Челябинск, пр. Ленина 21В, офис 716, тел. (351) 775-49-30, 775-49-36, 8-922-01-06-999

Разное

г.Челябинск

27.03.2011г.

Автор: Шабанова Евгения Викторовна

В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 27.04.2010г. №137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009г. №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона о банкротстве в редакции Закона №73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные указанным Законом в редакции Закона № 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (п. 6 — 8 ст. 10 ФЗ «О банкротстве») подлежат применению судами после вступления в силу Закона №73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве. При этом дела о привлечении к субсидиарной ответственности, возбужденные вне рамок дела о банкротстве до дня вступления в силу Закона №73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

Таким образом, на момент написания настоящей статьи правоприменительная практика по привлечению к субсидиарной ответственности по нормам ФЗ «О банкротстве» в редакции Федерального закона от 28.04.2009г. №73-ФЗ отсутствует.

Данное обстоятельство обусловлено тем, что до предъявления требований к субъектам субсидиарной ответственности в рамках процедуры банкротства юридического лица также должна быть завершена продажа имущества должника и четко определен размер субсидиарной ответственности, исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу. Соответственно дела о банкротстве, в которых обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения к субсидиарной ответственности возникли  после 05.06.2009 года и по которым завершена продажа имущества должника — единичны и практика реализации новых норм ФЗ «О банкротстве» еще не сформировалась.

Вместе с тем, чтобы оценить впоследствии эффективность новелл ФЗ «О банкротстве» о субсидиарной ответственности определенного круга лиц необходимо проанализировать практику применения прежних норм.

Практика применения законодательства о несостоятельности показывает, что нормы о субсидиарной ответственности применяются достаточно редко. Прежде всего, это обусловлено низким уровнем корпоративной культуры в России, а также несовершенством действующего до 05.06.2009г. механизма привлечения к субсидиарной ответственности.

Статья 10 ФЗ «О банкротстве», п. 3 ст. 56 ГК РФ, п. 3 ст. 3 Федерально­го закона от 08.02.98 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» устанавливают, что в случае банкротства должника по вине его учредителей (участников), собственника имущества должника — унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руко­водителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на перечисленных субъектов в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Аналогично предусмотрена субсидиарная ответственность основного общества по долгам дочернего в случае банкротства последнего по вине основного общества (п. 2 ст. 105 ГК РФ, п. 3 ст. 6 Закона «Об акционерных обществах», п. 3 ст. 6 Закона об «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъект РФ, муници­пальное образование несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия в случае, если несостоятельность такого предприятия вызвана собственником его имущества. На собственника при недостаточности имущества госу­дарственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Законодательство о банкротстве устанавливает в качестве основания применения статутной субсидиарной ответственности несколько правонарушений. Это доведение предприятия до банкротства, неподача руководителем должника заявления о банкротстве в арбитражный суд в случаях и в сроки, установленные ФЗ «О банкротстве» (п. 2 ст. 10), а также неподача заявления о признании должника банкротом при ликвидации должника в случаях, предусмотренных ФЗ «О банкротстве» (п. 2 ст. 226).
Таким образом, практику применения субсидиарной ответственности можно рассмотреть в двух срезах: применительно к предприятиям с частным капиталом и применительно к госу­дарственным или муниципальным предприятиям.

В случаях привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника, не исполнившего обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд суды идут по пути возложения на руководителя такой организации субсидиарной ответственности. Неисполнение такой обязанности руководителем должника признается судами как противоправное поведение, которое проявляется в том, что в результате руководитель не исполняет обязанности, влекущие убытки для организации и ее кредиторов.

Октябрь 11, 2010