454091, г. Челябинск, пр. Ленина 21В, офис 716, тел. (351) 775-49-30, 775-49-36, 8-922-01-06-999

Практика рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 года. Часть 3

Публикации

Согласно ст. 2 ФЗ «О банкротстве» вред, причиненный имущественным правам кредиторов – уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличения размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества; недостаточность имущества – превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность – прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Следовательно, на момент совершения сделки должник отвечал признакам недостаточности имущества, сделка привела к уменьшению стоимости имущества должника.

Неплатежеспособность должника на момент заключения оспариваемой сделки также подтверждается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-К1-3800/07 от 28.05.2007 г., в установочной части которого суд указал, что долг ООО «Стекло Подмосковья» перед ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» по арендной плате за период январь-апрель 2007 года не уплачен, т.е. в период заключения оспариваемой сделки должник прекратил исполнение части денежных обязательств.

По состоянию на 01.01.2007г., т.е. на отчетную дату, предшествовавшую совершению сделки, у должника имелись обязательства на общую сумму 32 197 256 руб., в том числе обязательства перед ответчиком на сумму 785 395 руб., что подтверждается расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженности на 01.01.2007г.

Следовательно, ответчик предпочтительно перед другими кредиторами должника получил исполнение. При этом, оставшиеся обязательства должника остались неисполненными, что подтверждается расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженности на 01.07.2007 г.. в соответствии с которой на данную дату кредиторская задолженность ООО «Стекло Подмосковья» составляет 39 720 000 рублей.

От имени должника договор № 1 подписан единственным участником Пупыниным Виталием Николаевичем. В соответствии с решением № 1 от 27.04.2006 г. единственного учредителя ответчика и решением от 19.11.2007 г. единственного участника ответчика: — Пупынин В.Н. являлся единственным учредителем ООО «Стекло Подмосковья» — завод по производству стеклянной тары».

Таким образом, Пупынин В.Н. являлся одновременно единоличным собственником ООО «Стекло Подмосковья» и ООО «Стекло Подмосковья» — завод по производству стеклянной тары».

Согласно ст. 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заинтересованным лицом по отношению к должнику признаются лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В соответствии с Законом РСФСР от 22.03.1991 г. № 948-1 (в ред. от 26.07.06 г.) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированные лица — физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность; аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

При указанных обстоятельствах, суд счел, что заявление конкурсного управляющего ООО «Стекло Подмосковья» Семченко Е.В. о признании недействительной сделки – договора № 1 купли-продажи оборудования от 25 марта 2007 г., заключенный между ООО «Стекло Подмосковья» (ИНН 5053026227, ОГРН 1035010653160) и ООО «Стекло Подмосковья» — завод по производству стеклянной тары» (ИНН 5009052740, ОГРН 1065009016940) и применении последствий ее недействительности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 61.6 ФЗ «О банкротстве» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. № 63 в случае, когда сделка была признана недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в любое время в ходе конкурсного производства, при этом, если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости.

Задать вопрос юристу:

Ваше имя (обязательно)

Ваш E-Mail (обязательно)

Контактный телефон (обязательно)

Организация

Тема сообщения

Ваш вопрос

Декабрь 20, 2011